Corona: fibrinoliza ca opțiune de reperfuzie pentru atacurile de cord?

fundal

Datorită pandemiei COVID-19, clinicile din întreaga lume și-au atins limitele de capacitate sau chiar le-au depășit. Datorită măsurilor de izolare, acest lucru a fost în mare măsură prevenit cu succes în Germania. Cu toate acestea, capacitățile departamentelor specializate din această țară au trebuit, de asemenea, reduse pentru a înființa stații COVID-19 separate și puternice în clinici. De asemenea, sunt afectate departamentele de cardiologie și laboratoarele de cateterism cardiac.

Fereastra de timp îngustă pentru îngrijirea acută

Metoda de alegere pentru îngrijirea acută a pacienților cu infarct miocardic cu creștere ST (STEMI) este în prezent intervenția coronariană percutană primară (PCI primară) în mod ideal în 90 de minute de la contactul medical inițial, pentru a realiza o reperfuzie suficient de rapidă și susținută în ischemie. a ajunge. Cu toate acestea, capacitățile limitate ale laboratoarelor de cateterism cardiac ca urmare a pandemiei, măsurile de protecție împotriva infecției pentru personalul medical și pacienți, precum și implementarea examinărilor suplimentare necesare pot însemna că fereastra de timp ideală de 90 de minute pentru PCI primar nu poate fi observat. [1]

Fibrinoliza ca alternativă la PCI?

Având în vedere circumstanțele pandemiei SARS-CoV-2, unii experți propun acum utilizarea fibrinolizei mai frecvent ca alternativă la PCI în anumite situații din îngrijirea acută a STEMI. Această propunere este în prezent discutată controversat de două grupuri de experți în revista Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes. [2.3]

Argumente în favoarea fibrinolizei

Pentru susținătorii unei utilizări crescute a fibrinolizei în îngrijirea acută a STEMI în jurul Dr. Paul W. Armstrong de la Universitatea din Alberta din Edmonton oferă terapia cu fibrinoliză ca o alternativă eficientă, simplă și sigură, având în vedere posibilele întârzieri în terapia de reperfuzie utilizând PCI ca urmare a pandemiei SARS-CoV-2. Autorii consideră că este adecvat și în timp util terapia cu reperfuzie este mai importantă decât tipul de reperfuzie. Ei își susțin opinia cu următoarele argumente:

Rezultate bune cu fibrinoliză

Potrivit susținătorilor săi, studiul Strategic Reperfusion timpuriu după infarctul miocardic (STREAM) din 2013 arată că terapia fibrinolitică timpurie asociată cu PCI în timp util a obținut rezultate similare în ceea ce privește rezultatele clinice de 30 de zile și mortalitatea de 1 an ca PCI primar.

Recomandări ale societății profesionale

Terapia cu fibrinoliză este, de asemenea, recomandată de societățile americane și europene de specialitate, în cazul în care PCI primar în timp util nu este posibil.

Avantajele în vremurile pandemiei

Potrivit autorilor, utilizarea crescută a fibrinolizei poate ameliora povara asupra sistemului de sănătate, economisi resurse precum îmbrăcămintea de protecție și reduce riscul de expunere pentru personalul medical.

Obiecții la utilizarea crescută a fibrinolizei

În calitate de director al laboratoarelor de cateterism cardiac la două spitale academice didactice din New York, cardiologii Dr. Ajay Kirtane și Dr. Sripal Bangalore a câștigat multă experiență cu consecințele pandemiei COVID-19 asupra organizării îngrijirii acute STEMI. Vorbiți împotriva utilizării crescute a fibrinolizei ca alternativă la PCI primară și aduceți următoarele argumente:

Fibrinoliza este inferioară PCI

Comparativ cu PCI, reperfuzia completă se realizează mai rar cu fibrinoliză. Condițiile de tratament modificate de pandemie întârzie, de asemenea, utilizarea fibrinolizei. Este de așteptat ca, deoarece trombii coronarieni sunt mai în vârstă și mai bine organizați la începutul terapiei și că fibrinoliza este mai puțin eficientă ca rezultat.

Reducerea expunerii la viruși prin fibrinoliză

Odată cu fibrinoliza, există un risc mai mare de re-infarct, care necesită relativ des PCI electiv sau de salvare. În aceste cazuri, fibrinoliza nu reduce expunerea personalului medical la virus. Nici resursele de îmbrăcăminte de protecție nu sunt scutite.

Miocardita COVID-19

COVID-19 poate provoca miocardită, ceea ce duce la o creștere a segmentului ST pe EKG. Fibrinoliza nu este indicată în acest caz și este asociată cu un risc crescut de sângerare. De fapt, creșterea adesea susținută a segmentului ST face necesară și cateterizarea cardiacă în aceste cazuri.

Beneficii de diagnostic

Beneficiile tratamentului STEMI în laboratorul de cat cardiac nu se limitează la efectuarea PCI primară. Angiografia coronariană și măsurătorile hemodinamice oferă adesea informații de diagnostic și prognostic care pot fi importante pentru confirmarea diagnosticului și stabilizarea pacientului, de exemplu prin terapii medicamentoase.

Concluzie

Cu condiția ca toate măsurile de precauție necesare să fie luate pentru a proteja personalul medical de infecții, PCI primar este cea mai bună opțiune de terapie pentru STEMI chiar și în COVID-19 ori, explică Kirtane și Bangalore și, prin urmare, nu recomandă utilizarea fibrinolizei ca alternativă la PCI. Cu toate acestea, dacă nu este posibilă o PCI primară, recomandările societăților specializate pentru utilizarea strategiilor farmaco-invazive cu fibrinoliză se aplică și în vremurile pandemiei.

!-- GDPR -->